Страница «Учимся с «Полярной звездой»» посвящена обсуждению двух подходов к решению экологических проблем: полному восстановлению природы и постепенному сокращению загрязнений. Ученики сравнивают аргументы сторон и учатся оценивать реальные возможности решений.
Задания
Вариант первый. Сторонники крайних мер считают, что нужно полностью восстановить природу, как было до строительства ГЭС (вернуть ситуацию до постройки водохранилищ на Волге). Их противники указывают на необратимость процессов и огромные затраты. Приведите аргументы «за» и «против» восстановления природы и водных ресурсов.
Аргументы «за»:
Экологическое равновесие. Восстановление природы возвращает устойчивость экосистемам и помогает сохранить разнообразие видов.
Качество жизни. Чистая природа и вода полезны для здоровья людей и благополучия.
Туризм и отдых. Красивая природа привлекает туристов, и регион получает больше доходов.
Разумное использование ресурсов. Ресурсы расходуются бережнее и остаются будущим поколениям.
Аргументы «против»:
Необратимость. Часть природных процессов повернуть вспять нельзя, а вмешательство может навредить. Из пюре картофель не вернуть.
Огромные затраты. Расходы могут перегрузить экономику; к тому же пришлось бы переделывать порты, водозаборы и другие сооружения.
Непредсказуемость. Результат трудно просчитать, возможны новые проблемы. Например, загрязнения со дна, оказавшись на поверхности, разнесутся ветром к городам.
Техническая сложность. Работы долгие и трудные, учесть все детали заранее не удастся.
Подсказка.Сначала выскажите позицию, потом подкрепите её не менее чем двумя аргументами с примерами из текста.
Вариант второй. Противники крайних мер считают, что проблему быстро не решить: нужно постепенно сокращать сбросы загрязняющих веществ, улучшать очистку стоков, закрывать грязные производства, переходить на безотходные технологии. Приведите аргументы «за» и «против» такого подхода.